ya_institutka

 Откуда такой вопрос.  Дело в том, что познание «в лоб» здесь не работает.  Почему – понятно: между внутренними ощущениями и той формой представления, которую мы относим к «познанию», стоит ум (не разум!). То есть привычное познание для человека – это познание умом, а там – этакая каша из представлений, часть из которых  имеет весьма отдалённое отношение к действительности. В уме – не реальность, а её модель, и когда человек живёт полностью «от ума», он неотличим от биоробота.

 Но на 100% от ума практически никто не живёт. Современный человек смещён в ум, так что пропорция далека от 50/50. Обычное состояние человека – это состояние частичной вменямости («метафизического сна»). То есть в какие-то моменты человек действует более осознанно, в какие-то – более автоматически, руководствуясь шаблонами или доминирующей эмоцией. Одним словом – из помрачённого состояния, которое может никак не коррелировать с индивидуальностью человека (его глубинной сущностью).

 Возможно ли отделить автоматизмы и тем самым увидеть и истоки эмоций, и уловки ума? Да, при наличии свободного внимания, благодаря которому и осуществляется наблюдение «себя». Такое состояние называется осознанным, только обычно (в психологии, в большинстве практик) оно достигается в сильно урезанном виде, и, соответственно, ни о каком постоянном присутствии свободного внимания, а значит и о выходе из метафизического сна, говорить не приходится.

 Онлайн наблюдение собственных эмоций и реакций ума позволяет увидеть и причины эмоций, и то, как работает ум и откуда в нём возникает одно или другое. Когда рассказываешь о подобном, всегда находятся те, кто восклицает: «постоянно наблюдать за собой - так это получается машина, а не человек!».  И это ещё одно доказательство того, что большинство живёт умом, и что осознанность может быть трудна именно в силу непривычности усилия по осознанию себя. 
 

Вот почему афоризм «мыслю – следовательно, существую» ошибочен. Хотя, возможно, в русском это просто трудности перевода слова «cogito». Декарту в голову не залезешь, но если речь об истине, то она могла открыться ему только в форме: «осознаю - следовательно, существую».  Европейская традиция вслед за Декартом пошла по пути осмысления этого утверждения, и «осознаю» превратилось в дым, ибо «мыслить» подобно Декарту (теперь мы в этом убедились) может и железка. А понять смысл осознанности обычному человеку становится всё труднее.